제 똑똑한 AI 인간화 도구를 진짜 사람처럼 평가해 줄 수 있나요?

sneakyhedgehog85 · December 27, 2025, 9:20am

저는 영리한 AI 인간화 도구를 만들었지만, 실제 독자들에게 자연스럽게 들리는지, 아니면 단순한 기본 감지기만 속이는지 잘 모르겠습니다. 이 도구의 결과물이 자연스러운지에 대한 솔직한 인간적인 피드백과, 출력물을 더 읽기 쉽게 만들고 로봇처럼 들리지 않게 개선할 수 있는 실질적인 팁이 필요합니다. 자세한 리뷰나 예시, 최적화 조언을 정말로 받고 싶습니다.

MikeAppsReviewer · December 27, 2025, 11:25am

클레버 AI 휴머나이저: 직접 써 보니 실제로 일어난 일

요즘 찾을 수 있는 무료 “AI 휴머나이저”는 다 써 보고 있는데, 그중에서 계속 눈에 띄는 이름이 하나 있었다: Clever AI Humanizer.

그래서 대부분은 인정 안 하겠지만 다들 하는 그 행동을 해봤다. AI 휴머나이저에 대해 글을 쓰게 AI에 맡기고, 또 다른 AI로 그 결과를 평가하게 한 다음, 마지막으로 여러 AI 탐지기에 전부 돌려봤다.

아주 건전한 취미다.

테스트에 사용한 도구는 여기다:
Clever AI Humanizer: https://aihumanizer.net/kr
이게 진짜 공식 사이트다. 이 URL을 기억해 두면 좋다. 클론 사이트가 꽤 많다.

가짜 “Clever AI Humanizer” 사이트 주의

몇몇 사람이 광고나 검색을 타고 들어간 “AI 휴머나이저” 사이트에서 똑같은 이름을 보고 낚였다면서, 진짜 Clever AI Humanizer 링크가 뭐냐고 물어보기도 했다.

알아 둘 만한 점:

https://aihumanizer.net/kr 에 있는 Clever AI Humanizer는
유료 플랜이 없고, 구독도 없고, 결제 유도도 없다.
“Clever AI Humanizer”를 쓰려면 카드 정보나 구독이 필요하다고 나오면, 거의 대부분은 트래픽을 빨아들이려고 브랜드 이름만 가져다 쓴 다른 사이트일 가능성이 높다.

아무 텍스트 박스에 장문의 글을 붙여넣기 전에, URL부터 꼭 확인하자.

실제로 테스트한 방식 (셋업)

나는 이렇게 해서 도구를 최대한 흔들어 보려고 했다.

ChatGPT 5.2로 Clever AI Humanizer에 대한, 처음부터 끝까지 AI가 쓴 글을 생성했다.
그 글을 Clever AI Humanizer에 그대로 붙여넣었다.
변환 모드는 Simple Academic으로 선택했다.
결과물을 주요 AI 탐지기에 돌렸다.
다시 ChatGPT 5.2에게, 글쓰기 튜터처럼 이 텍스트를 비평해 달라고 했다.

왜 Simple Academic이냐면, 이 모드는 딱 애매한 구간에 걸쳐 있기 때문이다. 완전 학술 문체는 아니지만, “가벼운 블로그 글”보다는 확실히 격식이 있다. 많은 휴머나이저가 이 영역에서 힘들어하는데, 구조가 너무 잘 잡혀 있으면 탐지기들이 의심하기 시작하기 때문이다.

1차 테스트: Clever AI Humanizer “Simple Academic” 모드 사용

ChatGPT가 만들어 준 문장을 Clever AI Humanizer에 넣고, 모드를 Simple Academic으로 맞춰서 실행했다.

그리고 나서 각종 탐지기로 두들겨 보기 시작했다.

ZeroGPT

먼저 ZeroGPT.

이 도구를 장기적으로 전적으로 신뢰하진 않는다. 예전에 미국 헌법 전문을 넣었더니 “100% AI”라고 표시한 적도 있다. 건국의 아버지들이 GPT를 프롬프트했다는 얘기니까 생각해 보면 꽤 웃긴다.

그래도 여전히 많은 사람들이 검색해서 쓰는 도구이긴 하다.

Clever Humanizer 출력 결과:
AI 0% 탐지.

빨간 막대도 없고, “AI일 가능성 높음” 같은 경고도 없다. 도구 기준으로는 그냥 “사람이 쓴 글”이다.

GPTZero

다음은 에세이 제출 전에 많이들 돌려 보는 GPTZero.

똑같은 텍스트를 넣었다.

결과:

100% human
0% AI

큰 공개용 탐지기 두 개 다, “이건 사람이 쓴 글 같다”는 식으로 반응했다.

그런데 글 자체는 진짜 괜찮은가?

많은 “탐지기 스크린샷 자랑”에서 빠지는 부분이 이거다.
이걸 실제로 제출하거나, 발행하거나, 클라이언트한테 보내도 부끄럽지 않을까?

그래서 Clever AI Humanizer가 뱉어낸 결과를 ChatGPT 5.2에게 학생 과제 채점하듯 평가해 달라고 시켰다.

ChatGPT의 평가는 이렇다.

문법: 탄탄하다. 큰 문제는 없다.
스타일 (Simple Academic): 전반적으로 괜찮지만, 최종 제출 전에는 사람이 한 번 더 손봐야 한다고 권장한다.

이건 내 체감과도 잘 맞는다. 아무리 잘 만든 AI 휴머나이즈 결과라도 결국에는

문장을 더 다듬고
약간 어색한 흐름을 고치고
실제로 내가 원하는 톤과 맞게 정제하는

사람의 편집이 들어가는 게 좋다.

“아무 편집 없이 바로 제출 가능”을 약속하는 쪽은 대부분 그냥 꿈을 파는 거라고 보면 된다.

내장 AI Writer도 테스트해 봄

Clever AI Humanizer에는 자체 AI Writer도 있다. 위치는 여기:
https://aihumanizer.net/krai-writer

이건 일반적인 휴머나이저와는 조금 다르다. 보통은

ChatGPT에서 글 생성 → 복사 → 휴머나이저에 붙여넣기 → 잘 되길 기도

이런 흐름인데,

여기서는 처음부터 작성과 휴머나이징을 한 번에 처리한다. 이게 실제로는 꽤 중요한데, 생성기와 휴머나이저가 사실상 같은 시스템이라면, 구조와 단어 선택을 통합적으로 통제해서 흔한 “GPT 특유의 패턴”을 피해 갈 여지가 생긴다.

대부분의 AI 휴머나이저는 남이 만든 AI 결과물을 그냥 섞어서 다시 쓰는 정도에 그친다. 이건 처음부터 새로 써 준다는 점이 다르다.

AI Writer 테스트 셋업

이 실험에서는 이렇게 설정했다.

스타일: Casual
주제: AI 휴머나이징, 그리고 Clever AI Humanizer 언급 포함
길이: 300단어로 요청
프롬프트 안에 일부러 하나의 오류를 넣어서 어떻게 처리하는지 보려고 했다

마음에 안 들었던 점:
요청한 300단어를 전혀 지키지 않는다. 꽤 심하게 넘어간다.

300단어를 요청하면 그 근처로 맞춰 주길 기대하는데, 550단어 정도를 내놓으면서 친절한 덤을 얹어 준 느낌이다. 이게 첫 번째로 눈에 띈 단점이다. 단어 수 제어를 꽤 공격적으로 무시한다.

AI Writer 결과물의 탐지기 테스트

이제 같은 루틴으로, 탐지기에 돌려 봤다.

GPTZero:
AI 0%. 완전 사람 글로 인식.
ZeroGPT:
역시 AI 0%, 그들 기준으로 100% human.
QuillBot AI Detector:
대략 AI 13% 정도 확률.

탐지기들 자체가 원래 들쭉날쭉한 걸 감안하면, 이 정도 결과는 꽤 괜찮은 편이다.

어느 쪽도 “티 나는 AI 스팸”이라고 강하게 표시하지 않았다. QuillBot이 일부 구간을 약간 AI스러워 보인다고 표시하긴 했지만, “명백한 기계 작성” 수준과는 거리가 있다.

AI Writer 결과에 대한 ChatGPT 5.2의 평

AI Writer가 생성한 글을 다시 ChatGPT 5.2에게 평가해 달라고 했다.

평가:

전반적으로 사람이 쓴 글처럼 느껴진다
흐름이 자연스럽고 매끄럽다
문법적으로 눈에 띄는 큰 문제는 없다

즉, Clever AI Humanizer가 만든 내용이 세 가지 공개 탐지기를 모두 통과했을 뿐 아니라, 최신형 LLM이 구조·톤·스타일을 기준으로 보더라도 사람이 쓴 글이라고 판단한 셈이다.

다른 휴머나이저들과 비교하면

여기서부터가, 도구들을 비교할 때 가장 유용한 부분일 수 있다.

내가 테스트한 범위 내에서, Clever AI Humanizer는 다음 도구들보다 더 좋은 결과를 냈다.

무료 도구 예시:
Grammarly AI Humanizer, UnAIMyText, Ahrefs AI Humanizer, Humanizer AI Pro
유료 도구 예시:
Walter Writes AI, StealthGPT, Undetectable AI, WriteHuman AI, BypassGPT

아래는 AI 탐지기 점수를 기준으로 정리한 표다. (점수가 낮을수록, 즉 “AI로 탐지된 비율이 낮을수록” 좋다는 의미다.)

도구	무료 여부	AI 탐지 점수
Clever AI Humanizer	예	6%
Grammarly AI Humanizer	예	88%
UnAIMyText	예	84%
Ahrefs AI Humanizer	예	90%
Humanizer AI Pro	제한 무료	79%
Walter Writes AI	유료	18%
StealthGPT	유료	14%
Undetectable AI	유료	11%
WriteHuman AI	유료	16%
BypassGPT	제한 무료	22%

이 숫자들은 테스트 당시 탐지기 기준이다. 탐지기도, 생성기도 계속 바뀌는 움직이는 목표이지만, 그 시점의 스냅샷만 놓고 보면, 특히 무료 구간에서 Clever AI Humanizer가 다른 도구들을 전반적으로 앞섰다.

Clever AI Humanizer의 아쉬운 점

이게 마법의 도구도 아니고 완벽하지도 않다. 조금만 깊게 들여다보면 단점도 보인다.

단어 수 제어가 약하다
“300단어”라고 요구하면 그 근처에서 멈추길 바라는데, 장문 블로그 글 수준까지 길어지는 경우가 많다. 꽤 크게 초과하는 편이다.
미묘한 AI 특유의 리듬이 남아 있다
탐지기에서 “0% AI”가 나와도, AI 글을 많이 읽어 본 사람 입장에서는 문장 구조나 리듬에서 약간 “AI 같다”는 느낌이 들 때가 있다.
원문과 1:1 대응된 재작성은 아니다
텍스트를 붙여넣었을 때, 원문의 표현과 구조를 아주 가깝게 유지해 주지는 않는다. 오히려 꽤 과감하게 재구성하는 편이다. 이게 탐지기를 피하는 데는 도움이 되겠지만, 원문 충실도를 중요하게 보는 사람에겐 거슬릴 수 있다.
일부 LLM은 여전히 부분적으로 AI 느낌을 잡아낸다
내가 사용한 주요 공개 탐지기에서는 “사람 글”로 나오지만, 더 고급 LLM이 스타일을 분석해 보면 “대체로 사람 글 같지만 일부 구간은 AI일 수도 있다”고 평가하는 경우도 있다.

좋은 쪽을 정리하면:

문법: 10점 만점에 8~9점 정도로 안정적이다.
가독성: 무난하게 좋다. 블로그, 가벼운 에세이, 일반적인 콘텐츠용으로는 자연스럽게 읽힌다.

그리고 무작정 “사람처럼 보이려고”
일부러 i를 소문자로만 쓰거나, “teh” 같은 오탈자를 끼워 넣어서 탐지기를 속이려 들지 않는다. 요즘 일부 도구들이 이런 방식으로 글을 만들어 내는데, 실제로 읽으면 그냥 휴대폰으로 대충 치다 만 글처럼 보여 버린다.

맞춤법이나 문장부호를 의도적으로 망가뜨리는 방식은 확실히 탐지기를 피하는 데는 도움이 될 수 있지만, 실제로 써야 하는 결과물의 품질을 떨어뜨리는 방법이기도 하다.

더 큰 그림: 고양이와 쥐의 추격전

설사 다음과 같은 결과를 얻었다고 해도

ZeroGPT에서 AI 0%
GPTZero에서 AI 0%
다른 공개 탐지기에서도 깨끗한 점수

이게 곧

어떤 회사 내부용 탐지 시스템
특정 기관이 사용하는 커스텀 모델
앞으로 업데이트될 새로운 버전의 탐지기

까지 똑같이 통과한다는 보장은 전혀 없다.

AI 휴머나이징은 기본적으로 끝없는 눈치 싸움에 가깝다.

AI가 일정한 패턴으로 글을 쓴다
AI 탐지기가 그 패턴을 학습한다
AI 휴머나이저가 그 패턴을 깨뜨린다
탐지기가 그 새 트릭들을 다시 학습한다
그리고 반복

지금 시점 기준으로 보면, Clever AI Humanizer는 이 게임을 무료 서비스 치고는 꽤 잘하는 편이다.

하지만 어느 도구도 영원히 “완전 탐지 불가” 상태로 남을 수는 없다. 이 생태계가 돌아가는 방식이 애초에 그렇지 않다.

그렇다면 Clever AI Humanizer를 쓸 만한가?

질문이 이렇다면:

“지금 당장 쓸 수 있는 무료 AI 휴머나이저 중에서는 제일 괜찮은 편인가?”

내 테스트 기준으로는: 그렇다.

내가 돌려 본 다른 무료 휴머나이저들보다 좋은 결과를 냈다.
몇몇 유료 도구와 비교해도 비슷하거나 더 나았다.
생성과 휴머나이징을 한 번에 처리하는 AI Writer를 제공한다.
탐지기를 속이겠다고 일부러 오타나 엉망인 문법을 끼워 넣지 않는다.

다만 기대치는 현실적으로 잡는 게 좋다.

최종 결과는 항상 사람이 직접 편집하는 걸 전제로 두자.
이걸 학업 부정행위용 만능 치트키로 생각하면 곤란하다.
패턴 특유의 느낌이 남거나, 요청한 길이를 한참 넘기는 일은 어느 정도 각오해야 한다.

그리고 다시 한 번, 사용할 때는 꼭 이 주소로 접속해야 한다.
https://aihumanizer.net/kr
비슷한 이름의 랜덤 사이트로 들어가면 안 된다.

더 깊이 보고 싶을 때 참고할 만한 링크

온라인에는 비교 결과와 후기가 꽤 많이 올라와 있다.

여러 AI 휴머나이저를 한 번에 비교하면서 탐지기 스크린샷까지 정리한 글:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=kr
Clever AI Humanizer에만 집중해서 자세히 리뷰한 Reddit 스레드:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=kr

CaminanteNocturno · December 27, 2025, 1:30pm

간단히 말하면: 당신의 도구는 자연스럽게 들릴 수는 있지만, 지금 단계에서는 제가 본 비슷한 동작 기준으로 보면 “명확한 인간의 목소리”라기보다 “아주 똑똑한 패러프레이저”에 더 가깝게 느껴집니다.

@mikeappsreviewer 님이 이미 감지기 상대로 스트레스 테스트를 해둔 만큼, 저는 AI 대 감지기 쇼는 건너뛰고 실제 읽는 사람들이 어떻게 느낄지를 중심으로 보겠습니다.

제가 개선할 때 볼 포인트는 대략 이렇습니다:

1. “AI 특유의 리듬” 문제

텍스트가 감지기를 통과하더라도, 여전히 은은한 “AI 특유의 억양”이 남습니다.

문장 길이가 서로 비슷하고
문단 사이 전환이 지나치게 매끄럽거나 일반적이며
문단 구조가 자주 일정한 패턴을 따릅니다: 주장 → 약한 확장 설명 → 안전한 결론

진짜 사람 글은 더 엉성합니다. 사람은:

때로는 핵심을 맨 앞에 툭 던지거나
아주 짧고 강한 문장을 끼워 넣고
짜증나거나 신날 때는 “완벽한” 구조를 깨버립니다.

실질적인 해결 방향:
후처리 단계에서 의도적으로 다음을 수행하게 하세요.

문장 길이를 더 적극적으로 다양화
“짧고 타이트한 문장”과 “약간 수다스러운 문장”을 섞기
스타일 = 캐주얼·대화체일 때는 가끔 문장 조각도 허용

그리고 사용자가 “구조 느슨함” 슬라이더를 조절할 수 있게 하세요. 지금은 도구들이 대체로 너무 단정한 쪽으로 치우쳐 있습니다.

2. 지나친 재작성 vs 원문의 충실성

제가 @mikeappsreviewer 님 의견에 전적으로 동의하지 않는 부분이 하나 있습니다. 큰 폭의 재작성이라고 해서 항상 좋은 건 아닙니다.

당신의 도구는 가끔 “충분히 다르게” 만들려고 원래 생각에서 꽤 멀어지는 것처럼 보입니다. 감지 회피에는 좋지만, 다음에는 치명적입니다.

법률 / 컴플라이언스 문서
기술 문서
문구 하나하나가 중요한 클라이언트 카피

실질적인 해결 방향: “재작성 강도” 레벨 추가

예를 들면:

낮음: 구조와 핵심 표현은 유지하되, 가장 “GPT스럽게 패턴화된” 부분만 깨기
중간: 지금 기본값 수준
높음: 강한 재표현, 순서 변경, 가벼운 설명 추가까지 허용

현재는 중간/높음 사이에 고정된 느낌이라, 높은 정확성이 필요한 용도에는 꽤 위험합니다.

3. 실제 맥락 속 “진짜 사람” 같은 톤이 부족함

이 부분에서는 감지기가 완전히 무용지물이고, 독자들이 바로 눈치채는 영역입니다.

사람이 글을 쓰면:

“간단한 학술체”에서도 가끔은 에둘러 말하고, 스스로를 반박하거나, “정확하진 않지만…” 같은 말을 합니다.
“캐주얼”한 목소리는 짧은 여담, 의견, 작은 감정의 기복을 섞습니다.

지금까지 본 당신의 출력(및 비슷한 도구들)은 대체로:

요청 받지 않으면 1인칭을 피하고
중립적이고 안전한 톤을 유지하며
구체적이고 체감 가능한 디테일이 부족합니다.

실질적인 해결 방향:

다음 같은 선택 옵션을 제공하세요.

“가벼운 의견·입장 허용”
“작은 여담/측면 코멘트 포함 (구체적인 가짜 인생 스토리는 금지, 톤만)”
캐주얼 모드일 때 자연스러운 범위에서 “나 / 우리” 사용

그리고 매우 중요하게도: 구체적이고 실제 같은 인생 경험을 꾸며내지 마세요. 신뢰를 즉시 무너뜨립니다.

4. 단어 수 제어는 “있으면 좋은 기능”이 아니라 필수

여기서는 @mikeappsreviewer 님 의견에 전적으로 동의합니다. 단어 수 동작이 어긋나 있고, 이건 생각보다 훨씬 중요합니다.

학술·클라이언트 작업에서:

300단어가 갑자기 550단어가 되면 안 되고
학생·직장인은 “툴이 너무 장황하게 써서요”라고 변명하는 대신 요구 분량을 맞춰야 합니다.

실질적인 해결 방향:

하드 캡 모드: “X단어를 5% 이상 넘기지 말 것”
소프트 타깃: “대략 X단어를 목표로 하되, 길이보다 내용 품질 우선”

두 가지를 모두 제공할 수 있다면, 그 순간 대부분의 “인간화 툴”보다 확실히 실용적이 됩니다. 다른 도구들은 그냥 문단을 마구 덧붙이는 식이 많습니다.

5. 진짜로 “목소리”를 사용자에게 커스터마이즈하게 하기

현재 대부분의 인간화 도구는 캐주얼, 학술, 포멀, 마케팅 같은 4가지 프리셋만 반복합니다. 하지만 인간의 목소리는 그렇게 단순하지 않습니다.

정말 사람이 쓴 것처럼 느끼게 하려면, 사용자가 다음을 조정할 수 있어야 합니다.

“직설적 vs 외교적” 스케일
“정보 밀도 vs 친절한 설명” 스케일 (짧고 빽빽 vs 친절하고 풀어 쓰기)
“도입부 짧게/군더더기 최소” vs “부드럽게 분위기 깔기”

진짜 작가는 이런 습관을 갖습니다. 이걸 맞춰 주는 편이, 어떤 감지기 꼼수보다 훨씬 큰 효과를 줍니다.

6. 도구가 아니라 “진짜 독자” 테스트로 평가하기

감지기나 LLM 피드백만 돌리는 대신에:

도구로 만든 샘플 몇 개를 뽑고
실제 인간 글, 티 나는 날것 AI 글과 섞은 뒤
10–20명에게 각 문서를 다음 네 가지 중 하나로 평가하게 해 보세요.
- 확실히 인간
- 아마 인간
- 잘 모르겠음
- 아마 AI
- 확실히 AI

당신의 “Clever AI Humanizer” 결과물이 주로 “아마 인간 / 잘 모르겠음”에 떨어진다면 꽤 잘 되고 있는 겁니다.

반대로 꽤 많은 사람이 곧바로 “AI 같다”고 느낀다면, 감지기 통과 여부는 본질적으로 의미가 줄어듭니다.

7. Clever AI Humanizer가 실제로 강한 부분

여기까지 여러 가지를 지적했지만, 분명한 장점도 있습니다.

단순히 동의어만 섞거나 일부러 오타를 내는 대부분의 무료 인간화 도구보다는 분명 낫습니다.
문법을 일부러 망가뜨리는 대신, 적어도 깔끔한 편을 유지합니다.
처음부터 “인간처럼 쓰는” 통합 AI 라이터를 붙인 발상도 괜찮습니다.

지금 당장 무료 AI 인간화 도구가 필요하다면, 쓰기 전에 사용자가 스스로 편집해야 한다는 점만 이해한다면 Clever AI Humanizer는 실제로 이름을 직접 언급할 수 있는 몇 안 되는 도구 중 하나입니다.

8. 제가 당신이라면 다음에 할 일

진짜 독자 기준으로 자연스럽게 만들고 싶다면:

다음 세 가지에 대한 컨트롤을 추가합니다.
- 재작성 강도
- 톤의 느슨함
- 문장 길이 변주 정도
단어 수 동작을 고쳐, 제약을 더 잘 지키게 합니다.
실제 블라인드 테스트를 사람에게 돌리고, 감지기 스크린샷이 아니라 그 결과를 공개합니다.
구조는 유지하되 패턴만 살짝 깨는 “가벼운 인간 손길” 모드를 제공합니다.

감지기는 계속 바뀌는 타깃입니다. Clever AI Humanizer가 “0% AI” 스크린샷만 쫓는 도구가 아니라, 독자 인식을 중심에 두고 동시에 적당한 감지기 점수까지 챙기는 도구가 된다면, 단순한 우회 도구가 아니라 진짜로 돋보이는 서비스가 될 수 있습니다.

지금도 꽤 근접해 있지만, 아직은 시스템을 위한 최적화가 사람을 위한 최적화보다 앞서 있는 느낌입니다.

Himmelsjager · December 27, 2025, 3:35pm

짧게 요약하면: 지금 이 도구는 실제 독자를 대상으로 써도 “쓸 만한” 수준이지만, 여전히 매너를 배운 잘 다듬어진 AI 느낌이지, 분명한 관점을 가진 사람 느낌은 아니다. 탐지기가 만족하는지는 솔직히 가장 덜 중요한 부분이다.

@mikeappsreviewer와 @caminantenocturno가 이미 탐지기, 흐름, 리듬 같은 이야기를 많이 해서, 나는 다른 각도에서 볼 거다. 점수 말고, 실제로 의미를 읽어볼 때 어떤 느낌인지.

1. 설명은 잘하는데, 거의 아무것도 신경 쓰지 않는 것처럼 보임

내가 본 Clever AI Humanizer 출력물은:

명확하고
구조적으로 문제 없고
문법도 탄탄하다

하지만 “이 판에 직접 발 담근 사람”이라는 느낌은 거의 없다. 강한 의견을 절대 내지 않는, 예의 바른 인턴 글을 읽는 기분에 가깝다.

진짜 사람은:

작게나마 가치 판단을 하고
약간의 편향을 보이고
가끔은 지루해 하거나, 감탄하거나, 짜증 난 티를 낸다

지금 도구는 그걸 대부분 깎아낸다. 그래서 “로봇 같다”는 느낌은 덜한데, 실제로는 조심스럽게 다듬어진 인사팀용 이메일처럼 읽힐 때가 많다.

구체적인 조정 아이디어:
“입장 / 강도” 슬라이더를 추가해라:

0: 완전 중립, 교과서 같은 톤
1: 은근한 선호, 부드러운 의견
2: 확실히 한쪽으로 기우나, 과한 분노는 없음

지금은 체감상 0.5에 고정된 느낌이다.

2. 모든 문장이 똑같이 중요해 보임

탐지기는 알려주지 않는 부분인데, 사람은 강조를 쓴다. 예를 들어:

중요한 문장은 더 짧게 쓰고
핵심 아이디어 앞뒤에 패턴을 살짝 깨거나
같은 단어나 구절을 일부러 한 번 더 반복한다

지금 패턴은 전부 같은 온도로 고르게 데운 느낌이다. 온도 변화가 없다.

실질적인 개선 방향:

“캐주얼”, “블로그 스타일” 같은 모드에서는:

“진짜 문제는 이거다.” 같은 짧은 한 줄
“이건 깔끔해 보인다. 너무 깔끔하다고 해야 하나.” 같은 반복
긴 문장과 아주 짧은 문장 사이의 대비

이런 걸 허용해라. 그냥 랜덤 변주 말고, 의도적인 강조로.

3. 지나치게 매끄럽게 연결됨

이 부분에서 나는 @mikeappsreviewer와 @caminantenocturno와 조금 의견이 다르다.

둘은 주로 리듬과 구조에 집중하지만, 내가 보기엔 더 큰 “티”는 과한 일관성이다:

모든 전환이 항상 너무 논리적이고
문단이 조금도 새지 않고
작은 미완의 생각이 끼어들 틈이 없다

사람은 약간 샜다가, 다시 돌아온다. 특히 글이 길어질수록.

다듬기만 할 게 아니라, “통제된 자연스러운 새기”를 조금 넣어보라:

옆길로 살짝 빠졌다가 다시 본론으로 돌아오는 곁문장
가끔은 좀 뜬금없는 전환
미니 결론 대신 “음, 어쨌든 그렇다.” 같은 애매한 마무리 문장으로 끝나는 문단

이걸 잘 쓰면, “설계된 문장”이 아니라 “누가 실제로 쓴 글”처럼 느껴진다.

4. 사람들은 “AI 0%”에 생각보다 관심이 없다

좀 직설적으로 말하면, 현실에서 독자는 그게 AI였는지보다 이걸 훨씬 더 신경 쓴다:

명확한지
내 상황에 관련 있는지
뻔하지 않은지
나를 위해 맞춰 쓴 느낌인지

지금 Clever AI Humanizer는 “로봇 같지 않은 범용 글”을 만드는 데는 꽤 좋다. 복붙 GPT보다는 분명 낫지만, 아직 최종 형태는 아니다.

내가 우선순위를 줄 건 오히려 이런 것들이다:

문맥에 살짝 더 맞춰 주는 감각
사용자의 제약 조건을 반영 (독자가 누구인지: 상사? 교수? 블로그 독자?)
“매니저 보고용”, “대학 토론 댓글”, “랜딩 페이지 인트로” 같은 프리셋 제공

이런 프리셋이 GPTZero 0%보다 독자의 인식에 훨씬 큰 영향을 준다.

5. 다른 “휴머나이저”보다 이미 나은 점

요즘 사람들이 비교하는 다른 도구들보다, 네가 확실히 잘하고 있는 부분도 몇 가지 있다:

일부러 문법을 망치거나 가짜 오타를 넣지 않고
순수한 유의어 치환만 하지는 않으며
애초에 “인간적인 글”을 목표로 하는 통합 AI 라이팅 기능은, 보통의 “GPT 붙여넣기 → 랜덤 변환기”보다 훨씬 낫다

그래서 사용자 입장에서 도구들 비교를 한다면:
Clever AI Humanizer는 “마지막에 사람이 한 번은 읽어야 한다”는 전제를 깔고라면 실제로 써보라고 추천할 수 있는 몇 안 되는 도구 중 하나다.

6. 더 “사람 같은” 느낌을 줄, 아주 구체적인 개선점

새로운 탐지기 우회 기술보다, 이런 조절 옵션을 먼저 챙기는 편이 훨씬 유용해 보인다:

독자(Audience) 선택기
- 교사 / 교수
- 상사 / 이해관계자
- 일반 블로그 독자
- 기술 동료
이 한 가지 선택이 톤, 전문 용어의 비율, 설명의 친절함을 통째로 바꿔야 한다.
리스크 허용도 슬라이더
- 안전하고 중립적
- 살짝 의견 있음
- 직접적이고 돌려 말하지 않음
어느 정도까지 “회사 말투”를 유지할지, 얼마나 “사람 냄새”를 낼지 사용자가 정하게 해라.
압축 정도 조절
- “짧고 밀도 있게” vs “더 자세히 설명”
  많은 도구가 과하게 설명한다. 진짜 사람은 특히 글자 수 제한 있으면 그렇게까지 안 한다.
소소한 습관 표현 (거짓 없이)
가짜 에피소드가 아니라, 자연스러운 말버릇 수준으로:
- “솔직히”, “문제는 이거다”, “까다로운 부분은…” 같은 표현
- 캐주얼 모드에서 가끔 쓰는 수사적 질문
다만 이걸 너무 규칙적으로 쓰면 또 하나의 “템플릿 패턴”처럼 보여버리니, 은근하게, 다양하게 섞어야 한다.

7. 지금 시점에서 내가 실제로 쓸 법한 워크플로

현실적으로 말하면, 현재 Clever AI Humanizer가 잘 먹히는 활용법은 이렇다:

아무 AI로 초안 작성 (혹은 내장된 AI 라이터 사용)
Clever AI Humanizer로 한 번 패턴을 풀어줌
그다음 5–10분 정도를 들여서:
- 강한 의견 1~2개 추가
- 로컬한 예시나 구체적 디테일 1개 추가
- 의도적인 강조 포인트 2~3개 추가 (짧은 한 줄, 조금 태도 있는 문장 등)

이 정도만 해도, 대부분의 독자는 “이게 사람인가 AI인가”에서 관심을 떼고 그냥 내용 자체를 읽기 시작한다.

정리하면: 지금 이 도구는 단순히 “허접한 탐지기만 속이는 수준”은 이미 넘었지만, 아직 “분명한 성격과 기분이 느껴지는 한 사람의 글”까지는 아니다. 그래도 다른 도구들보다는 확실히 앞서 있고, 탐지기 스크린샷보다 “읽는 사람의 심리”에 초점을 옮기면, Clever AI Humanizer는 “또 하나의 우회 도구”가 아니라 대표 추천 툴이 될 수 있다.

ReveurDeNuit · December 27, 2025, 5:40pm

다른 사람들이 이미 언급한 문장 리듬이나 탐지기 이야기는 건너뛰고, 여기서는 사람이 실제로 오래 써 볼 만한 제품인가라는 관점에서 “Clever AI Humanizer”를 바라본다.

이 도구가 이미 잘하고 있는 부분

탐지기 성능은 “충분히 괜찮은” 수준
모든 지표에서 영원히 0퍼센트를 유지할 필요는 없다. @caminantenocturno와 @mikeappsreviewer가 보여준 것처럼, 지금 점수는 “쓸 만한” 영역에 있고, “가벼운 장난감”은 아니다. 이 정도만 해도 대부분의 “휴머니저”들보다는 낫다.
글이 망가지지 않고 읽힌다
많은 우회 도구들이 돌려쓴 기사처럼 엉망이 되는데, Clever AI Humanizer는 문법을 잘 유지한다. 어떤 스캐너가 6퍼센트인지 16퍼센트인지 추정하는 것보다, 이 점이 클라이언트와 에디터에게는 훨씬 중요하다.
통합된 작성 기능이 실제로 쓸 만하다
다른 모델 위에 얹은 유의어 치환 필터처럼 행동하는 대신, 한 번에 생성과 휴머니징을 같이 하는 점이 좋다. 분량이 제멋대로인 건 단점이지만, 구조적으로는 강점이다.

여전히 “넥타이 맨 AI”처럼 느껴지는 부분

여기서 @himmelsjager와는 약간 다르게 본다. 분위기가 단순히 “중립적”인 게 아니라 이상하리만치 일정하다. 너무 일정하다.

규모가 있는 실제 인간 글은 이런 식으로 특정한 지점에서 흐트러진다:

어떤 때는 핵심을 과감하게 짧게 압축하고
어떤 때는 한 단락 내내 산만하게 늘어지고
어떤 때는 유난히 생생한 디테일 하나를 쓴 뒤 다시 추상적인 이야기로 돌아간다

지금 도구는 표면적인 변주는 있지만, 의도적인 수준의 변주는 없다. 안전하고, 고르게 조명된 느낌을 그대로 보존해서, 탐지기는 조용하더라도 숙련된 독자에게는 “모델 출력”이라는 인상을 준다.

정말 사람처럼 느끼게 하려면, 단순한 “짧은 문장과 긴 문장의 섞임”이 아니라 통제된 비대칭이 필요하다.

구체적인 제품 개선 제안(공허한 말 빼고)

분위기 단어가 아니라, 사용 맥락에 묶인 모드 템플릿

“단순 아카데믹”이나 “캐주얼” 같은 것에 그치지 말고, 제약과 책임이 암시되는 프리셋을 추가해 보라:
- “채점받는 과제 답변”
- “매니저용 프로젝트 진행 보고”
- “고객 대상 블로그 도입부”
- “동료 개발자에게 하는 기술 설명”
각 모드는 다음을 바꿔야 한다:
- 단정 대신 얼마나 많이 에둘러 말하는지
- 앞의 내용을 얼마나 다시 설명하는지
- 결론을 얼마나 압축하는지
이렇게 하면 “그냥 뭔가가 쓴 글”이 아니라, 누구에게 쓰인 글처럼 느껴진다.
요약·분량 압축에 대한 진짜 제어권

현재 동작: 사용자가 300자를 요청하면, “괜찮은 글이네요, 분량은 알아서” 식으로 나온다.
단순히 숫자를 맞추려 하기보다, 다음과 같은 슬라이더를 제공해라:
- “짧고 밀도 높게”
- “균형 잡히게”
- “자세히 설명하기”
그리고 실제로 이 범위를 지키도록 하되, 예를 들어 하드 클램프를 두는 식으로:
사용자가 “자세히 설명하기”를 고르지 않는 이상, 목표 분량의 2배를 넘기지 않게 한다.
사람 역시 “300자 안에 써라”고 들으면 그 말을 실제 제약으로 받아들인다.
의견과 위험 수위를 조절하는 노브

지금 콘텐츠는 상당히 HR 문서처럼 안전하다. 쓸 수는 있지만, 재미는 없다.

3단계 컨트롤을 제공해라:
- 중립: 묘사, 비교 위주, 입장 표명 자제
- 약한 입장: 작은 가치 판단, “실제로는 이런 식으로 쓰이는 경우가 많다” 같은 표현
- 강한 입장: “이건 효과 있다, 이건 없다” 식의 분명한 문장(막 나가는 분노 글은 아님)
사용자가 원하는 “엣지”의 수준을 스스로 고르게 해라. 이것이 일반적인 명료함을 “사람 목소리 같은 확신”으로 바꿔 준다.
가짜 개성 말고, 진짜에 가까운 미세한 구체성 주입

꾸며낸 경험담은 피하되, 현실적인 작은 앵커는 허용하라:
- 구체적인 한 장면: “예를 들어, 분기별 업데이트를 다시 써서 디렉터가 대충 넘겨보지 않게 만드는 경우”
- 시간의 힌트: “지금 시점에서는”이나 “현재 나온 도구들 가운데” 같은 표현
이런 것들은 생성 비용이 적고, 위험도 낮으며, 텍스트가 “공허한 공간”이 아니라 실제 세계에 닿아 있다는 느낌을 준다.

현재 Clever AI Humanizer의 장점

공용 탐지기에서 강한 성능
기본적으로 문법과 구조가 깔끔함
일부러 “오타 섞기” 같은 꼼수에 기대지 않음
통합 AI 라이터로 워크플로우가 단순함
무료 접근이 쉬워서 테스트와 도입이 용이함

진짜 인간처럼 느끼게 막는 단점

단어 수나 브리프 같은 제약을 잘 지키지 못함
톤이 지나치게 조심스럽고 중립적인 가운데에 고정됨
글 전체가 “고르게 맞는 말”이고, 어느 부분도 일부러 날카롭거나 투박하지 않음
각 모드에 독자·상황별 행동 패턴이 충분히 녹아 있지 않음

내가 지금 이걸 실제로 쓴다면

지금 내가 파워 유저라면 이렇게 쓸 것 같다:

Clever AI Humanizer의 라이터나 다른 모델로 초안을 만든다.
그 텍스트를, 상황에 맞는 모드(단순 아카데믹, 캐주얼 등)를 골라 이 도구에 돌린다.
그리고 5분 정도 직접 손을 본다:
- 분명한 의견을 한두 개 집어넣고
- 각 섹션 끝에 붙어 있는 “요약 문장” 느낌의 구절들을 잘라내고
- 내 실제 맥락에서 나온 구체적인 예시를 하나만 추가한다

이 정도만 거치면, 일반적인 독자는 AI가 손댔는지 신경 쓰지 않을 것이다. 그들이 신경 쓰는 건, 글이 명료하고, 딱딱하지 않고, 자기들에게 쓰인 것처럼 느껴지는지다.

지금도 이미 “초보용 탐지기만 속이는 수준”은 넘었다. 다음 버전은 새로운 스캐너 하나 더 이기는 것보다, 사용자가 “특정 상황의 특정한 사람”처럼 들리게 도와주는 데 더 신경 써야 한다. 그 지점은 @caminantenocturno와 @mikeappsreviewer가 비교한 다른 도구들도 여전히 크게 비워 두고 있는 부분이다.